DAVA SÜRECİ VE KARARLAR
İstanbul Avcılar’da 1 yıl içerisinde teslim edilmesi gereken kiracı belgesinin boş olduğunu ileri sürerek taşınmazı terk etmeyen kiracı, ev sahibinin açtığı dava sonucunda ilginç bir karara maruz kaldı. 2019 yılında kiralama amacıyla bir ev tutan kiracı, 3 yılın ardından tahliye taahhütnamesi imzaladı, ancak taşınmazı terk etmedi. Milliyet.com.tr’ye yansıyan habere göre, ev sahibi icra takibi başlattı ve kiracı durumu itiraz edince aralarında bir dava süreci başladı. Avukat Gizem Gonce, durumu şöyle açıkladı:
BİR ANLAŞMA YAPILDI
“Bir kişinin Avcılar’da bir evi var. Taşınmazını 11 Temmuz 2019 tarihli kira sözleşmesi ile kiracıya teslim ediyor.” Kiracı, 12 Ağustos 2022 tarihinde tahliye taahhütnamesini imzalayarak taşınmazı 12 Temmuz 2023 tarihinde tamamen tahliye edeceğini dönemin ev sahibine beyan etti. Ancak tahliye tarihi geldiğinde kiracı, evi tahliye etmedi. Bunun sonucunda, ev sahibi Küçükçekmece İcra Müdürlüğü’nde icra takibi başlattı.
Kiracı, icra takibine itiraz etti ve bu itiraz sonucunda icra takibi durdu. Bunun ardından ev sahibi, tahliye taahhütnamesinin geçerliliği üzerine Küçükçekmece 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde dava açtı. Mahkeme, tahliye taahhütnamesinin geçerliliğini değerlendirdi. Mahkeme, “Tahliye taahhüdüne dayanan icra takipleri zaten tahliye emrini içermekte olup itirazın iptaline karar verildiğinde takibin niteliği gereği kiralananın tahliyesi icra müdürlüğü tarafından sağlanacak olduğundan bu tür takiplere ilişkin itirazın iptali davalarında ayrıca tahliye kararı verilmesine gerek bulunmamaktadır.” şeklinde bir karar aldı.
12 Ağustos 2022 tarihinde oluşturulan tahliye taahhütnamesinin tahliye tarihinin 12 Temmuz 2023 olduğu belirtildi. Ancak belgenin boş olması, geçerliliği konusunda sorgulamalara neden oldu. Mahkeme, dosya kapsamıyla birlikte kiracının “halen kiracı olarak kullanmakta olduğum” ifadesinin taahhüdü kiralananda iken verdiğini, bu konuyla ilgili olarak Bölge Adliye Mahkemesi 54. Hukuk Dairesi’nin benzer kararları olduğunu belirtti ve imzanın kiracıya ait olduğu sonucuna varıldı.
İçerik incelendiğinde kiracının rızası dahilinde tahliye taahhüdündeki koşulların geçtiği ortaya çıktı. Dolayısıyla, Türk Borçlar Kanunu’nun 30., 36. ve 37. maddeleri uyarınca tahliye taahhütnamesinin iptali için bir aykırılık bulunmadığından, icra takibine yapılan itirazın kaldırılmasına karar verildi. Ayrıca, itirazın iptaliyle birlikte takibin kaldığı yerden devam etmesine ve taşınmazın tahliyesine hükmedildi.