MAHKEMEDE BİLİRKİŞİ RAPORU DOSYAYA GİRDİ
Kahramanmaraş merkezli meydana gelen ilk depremde büyük hasara yol açan Penta Park Sitesi davasında, mahkemenin talep ettiği bilirkişi raporu dosyaya girdi. Bu raporda, iki tutuklu ve bir tutuksuz sanığın asli kusurlu olduğu belirtilirken, sitenin inşasının zemin etüdü olmadan yapıldığı ve kullanılan beton ile malzemenin standartlara uygun olmadığı ifade edildi. İlk depremde iki bloğunun yıkılması sonucu 115 kişinin hayatını kaybettiği, 7 kişinin yaralandığı Penta Park Sitesi davasının 4’üncü duruşması gerçekleştirildi. Görülen duruşmaya, ‘Bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma’ suçlamasıyla 22 yıl 6’şar aya kadar hapis cezası istenen inşaat şirketinin yetkilisi tutuklu sanıklar Mesut Başkır (78), statik proje müellifi Özcan Çakmak (61) ve tutuksuz sanık Metin Başkır (62) katıldı.
BİLİRKİŞİ RAPORU KORKUNÇ GERÇEKLERİ ORTAYA ÇIKARDI
Duruşmanın başlangıcında, mahkeme başkanı, Pamukkale Üniversitesi tarafından hazırlanan 66 sayfalık bilirkişi raporunun mahkemeye ulaştığını açıkladı. Raporda, Penta Park Sitesi’nin zemin etüdünün gerçekleştirilmediği ve statik projesinin zemin etüt raporu olmadan hazırlandığı vurgulandı. Ayrıca, belediyenin proje kontrol birimindeki sorumlularınca onaylanan projenin müteahhit tarafından uygulandığı da kaydedildi. Raporun ilerleyen kısmında, inşaatta kullanılan beton ve donatıların standartlara uygun olmayışı, müteahhit, statik proje müellifi, fenni mesul ve belediye proje kontrol birimi ile yapı kontrol birimi sorumlularının da asli kusurlu olduğu belirlendi.
SAVUNMALAR ROL OYNUYOR
Duruşmada savunma yapan sanık Mesut Başkır, kendisine yeni rapor ulaşmadığı için bir şey söyleyemeyeceğini belirtti. Başkır, kendisinin müteahhit olmadığını, projenin şirket tarafından yapıldığını ve kendi varlıklarının da şirketin görevlileri olarak ilerlediğini ifade etti. Başkır, “Ruhsatta mimarı proje müellifi Mesut Başkır, statik proje müellifi Özcan Çakmak, fenni sorumlu Ali Şeyda Çakmak olarak belirtilmiş. Bilirkişiler, proje safhasında olan kusurlar ve yapım safhasında olan kusurlar olarak ayırmış. Fenni sorumlunun görev ve yetkilerinin açıkça belirtildiğini, her bir sorumluluğun yasal çerçevede olduğuna dikkat çekmek istiyorum. İddianamede alınan bir ifade ‘Ali Şeyda Çakmak vefat ettiği için kendini savunma şansı yok’ demektedir. Bu noktada bir suçu başkasına yüklemenin mümkün olamayacağını düşünüyorum” dedi. Özcan Çakmak ile Metin Başkır da savunmalarında suçlamaları reddetti. Dinlenen tanıkların ardından mahkeme heyeti, Mesut Başkır ile Özcan Çakmak’ın tutukluluk hallerinin devamına karar vererek duruşmayı erteledi.